« Opinio necessitatis | Page d'accueil | (P)resident evil »
30 mars 2007
Gare du Nord : un acte raciste caractérisé
Lemonde.fr publie la version du délinquant interpellé Gare du Nord. Un grand moment. L'arrestation est en réalité motivée par des instincts racistes. Je reproduis l'article ci-dessous dans lequel vous trouverez encore bon nombre de perles ! Régalez-vous.
"Au cours de sa garde à vue dans les locaux du commissariat du 10e arrondissement, Angelo Hoekelet a raconté son contrôle mouvementé à la gare du Nord, le 27 mars, par des agents de la RATP. Un contrôle qui a servi de déclencheur à de violents affrontements, pendant plus de six heures, entre des groupes de jeunes et les policiers. Le Congolais, âgé de 32 ans, affirme qu'il a été victime de violences, selon son procès verbal d'audition, dont Le Monde a eu connaissance.
"Ce jour vers 16h20, je me trouvais dans la gare du Nord. J'avais rendez-vous avec une personne qui m'attendait sur le quai de la ligne 5", a-t-il expliqué. Il assure avoir composté un ticket en passant le tourniquet, puis l'avoir jeté. "Trente mètres plus loin, j'ai senti qu'une personne me touchait au niveau de l'épaule, je me suis retourné et cet individu s'est présenté comme étant un contrôleur RATP et m'a demandé mon titre de transport. J'ai expliqué à cet individu que je venais de jeter mon ticket au sol et je lui ai proposé de retourner à l'endroit où j'avais jeté mon ticket pour le reprendre. Le contrôleur m'a alors demandé mes papiers. Je lui ai alors répondu que je n'étais pas sûr de les avoir mais que l'on pouvait regarder dans mon sac à dos. Un autre contrôleur est alors arrivé et sans rien me demander il a déclaré à ses collègues : bon voilà, il a rien allez on appelle''. Je lui ai répondu que je ne bougerai pas tant qu'on irait pas récupérer mon ticket. Ce contrôleur m'a alors fait comprendre que de toute façon il me ramènerait de force, il m'a parlé avec un langage de cité. Je lui ai alors dit d'arrêter. (…) Il s'est alors approché de moi et a commencé à rapprocher son front du mien. Je lui ai alors dit arrête ou je vais te boucher une oreille''. Nous nous sommes frottés les fronts mais il n'y a pas eu de coups. C'est alors que les autres contrôleurs RATP m'ont saisi au niveau des chevilles puis m'ont fait chuter au sol. Ils m'ont ensuite maintenu au sol jusqu'à l'arrivée des gendarmes. Je vous précise que jusqu'à l'arrivée des gendarmes, les agents RATP, surtout celui qui a collé son front au mien, m'ont donné des coups de pieds entre les jambes ou ont essayé de me tordre les poignets. Moi, je leur disais que ce qu'ils faisaient c'était vraiment n'importe quoi. Autour de nous une foule s'est formée qui se demandait ce que ces contrôleurs étaient en train de faire. Je vous précise que parmi cette foule il y avait de nombreuses personnes qui me connaissent car j'ai vécu dans le dixième arrondissement et que je connais très bien la gare du Nord. Ensuite les gendarmes sont arrivés. (…) Ils ont essayé de me faire comprendre qu'il fallait que je me calme pour qu'ils me menottent. Je leur ai demandé de me lever puis ensuite de me menotter. Comme je me débattais car je pensais que ce n'était pas humain de mettre quelqu'un au sol comme ça, ils ont tout de même été obligés de me relever pour me menotter en faisant usage de la force." A cet instant, Angelo Hoekelet s'accrochait fermement à son pantalon, pour éviter de se faire passer les menottes.
"Une fois debout et menotté le contrôleur RATP qui m'avait touché le front a cherché à m'attraper par les jambes. Il devait me connaître, je pense que c'est pour cela qu'il en avait après moi. Les gendarmes et ses collègues lui ont dit que cela ne servait à rien et que je devais être conduit debout. C'est là que je me suis rendu compte qu'une foule importante s'était ameutée autour de nous. Dans le local RATP, le contrôleur a dit à ses collègues oui vous avez vu il m'a bien mis un coup de tête. C'est là que j'ai compris que c'était une affaire personnelle, je vous précise que parmi ces agents RATP il y en avait trois d'origine maghrébine. Peut-être qu'il en avait après moi parce que je suis noir. Ensuite, j'étais dépassé par les événements et je les ai bombardé d'insultes."
La veille de cette interpellation à la gare du Nord, Angelo Hoekelet était censé prendre le train pour se rendre à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône). Il devait comparaître devant la cour d'appel pour une affaire d'outrage à magistrat, qui lui a valu une condamnation à six mois de prison en première instance. Hélas, il n'a pas pu s'y rendre, explique-t-il, "car les contrôleurs n'ont pas voulu [le] laisser prendre le train sans billet."
15:25 Publié dans L'éclate citoyenne | Lien permanent | Commentaires (23) | Envoyer cette note | Tags : Emeutes à la Gare du Nord, Angelo Hoekelet, Clandestin, Politique, Racisme, Sarkozy



Commentaires
une pure victime snif !
Ecrit par : Paul-Emic | 30 mars 2007
I lfaut vraiment se cramponner pour ne pas pisser de rire ...
Et c ' est dans Le Quotidien de Référence !!!
C ' est fini , je ne le lis plus : dorénavant je savourerais PifGadget , au ùoins
y ' a un cadeau ...
Ecrit par : jerome | 31 mars 2007
Ce ne sont plus des perles, ce sont des colliers !
Ecrit par : tcherno | 31 mars 2007
décidément c'est trop triste! le pauvre malheureux! jle monde est trop méchant.
ou alors en fait c'est un sketche des Monty Python...
Ecrit par : camille | 31 mars 2007
Les voyous ont droit à la parole sur la place publique dans cette république... bravo la presse, de mieux en mieux !!
Depuis les émeutes de 2005, je ne supporte plus les discours "faussement tolérants" de la gauche sur ce problème de violences et de non respect de nos lois... on ne peut pas être tolérant face à ce problème, c´est intolérable...
Ecrit par : Marie | 01 avril 2007
C'est sûr, Marie, la Tolérance zéro a un discours infiniment plus acceptable.
Il dit à qui n'a pas les moyens de payer le prix de son transport, de s'abstenir, de rester chez eux (s'ils ont un chez eux) et d'attendre Godot sans déranger les honnêtes citoyens qui ont le bonheur de travailler et de payer rubis sur l'ongle leur ticket de rationn..., de métro.
Bah, je vais me repasser le Corbeau, de Henri Georges Clouzot. Ca me remettra dans l'ambiance.
Ecrit par : ot | 01 avril 2007
-> ot
Huchon vous a entendu ! Désormais, les "miséreux" n'auront plus besoin de frauder : les transports deviennent gratuits en Ile-de-France. Hourra !
Ecrit par : Artemus | 01 avril 2007
Pas les moyens de se payer un titre de transport....Faut peut-être pas pousser non plus! avec un seul ticket qui à prix réduit coûte moins d'un Euro, on traverse toute l'aglomération, et quand on a 32 ans et assez d'energie pour donner un coup de tronche, on peut faire trois kilomètres à pieds, non?
Ecrit par : XP | 01 avril 2007
Amusant,
Sur RMC, le controleur ratp a dit exactement le contraire mais la presse n'a pas suivi sa version.
Ecrit par : the34 | 01 avril 2007
Bonjour Artemus,
Petite précision pas forcément inutile en guise d'éclairage (et rien de plus) étant donné les passages par vous mis en gras...
La mention ne racisme anti noir de la part de personne d'origine maghrébine ne peut pas apparaitre comme foncièrement fantaisiste pour qui a vécu dans un pays du maghreb (ou pour qui vit/enseigne en banlieue quelquefois)
Attention je ne prétends pas que sous pretexte que le racisme anti noir est répandu en afrique du Nord, cela signifie que M. Hoekelet, du fait de son origine congolaise a bien été agressé par des controleurs d'origine maghrébine racistes!!!
Mais à tout le moins ce point mérite vérification...
Cela étant le récit de l'intéressé comporte un certain nombre de passages que l'on est en droit de trouver douteux, ce qui appelle à diverses vérifications (notamment confrontation avec le compte rendu de l'agent RATP, mais cela ne peut suffire)... Je souhaitais néanmoins que la mention de racisme anti noir venant d'employé d'origine maghrébine ne soit pas conseidérée à la légère (ayant longtemps vécu au Maroc je pense pouvoir en parler)...
Par ailleurs ainsi que j'ai pu le dire sur un autre blog (PKK pour ne pas le citer) il semble qu'un souci d'objectivité et d'impartialité devrait amener à mentionner (sionon à condamner) les imprécisions et approximations du nouveau ministre de l'intérieur, quand bien même cela n'irait pas dans le sens des conclusions que d'aucuns aimeraient tirer...
Cela ne m'empechera pas de continuer à parcourir ce blog d'un oeil attentif (mais aussi critique)
A+
Ecrit par : Tang | 02 avril 2007
"Attention je ne prétends pas que sous pretexte que le racisme anti noir est répandu en afrique du Nord, cela signifie que M. Hoekelet, du fait de son origine congolaise a bien été agressé par des controleurs d'origine maghrébine racistes!!!
Mais à tout le moins ce point mérite vérification..."
Des maghrébins racistes ?! Voyons, vous délirez ! Seuls les blancs sont racistes, ça fait 20 ans qu'on me le répète.
Les maghrébins ne sont pas racistes, ils ont simplement été forcé de développer une fraternité nécessaire pour combattre le racisme dont ils sont victimes.
Le racisme dont se prétend M. Hoekelet ne peut être qu'une invention. Et le lynchage dont il a été victime qu'une mise en scène, lui qui avait acheté son billet de transport et, tout tête en l'air qu'il est, jeté quelques mètres après l'avoir composté.
Ecrit par : DaTroll | 02 avril 2007
merci, en tout cas, de préciser qu'Aix en Provence se trouve dans les Bouches du Rhône... On ne sait jamais, des fois que vous ayez des lecteurs communistes... :p
Ecrit par : wilo | 02 avril 2007
-> Tang
Merci pour votre contribution. Vous l'aurez compris, si j'ai souligné en gras le passage de l'article c'est surtout parce que je me suis rendu compte que les agents de la RATP n'étaient dans leur majorité de méchants gaulois animés du désir permanent de traquer des hommes dont la couleur de peau est différente de la leur.
Je partage votre opinion sur l'aversion caractérisée d'une certaine frange de la population maghrébine à l'encontre des Noirs.
Néanmoins, en l'espèce, je persiste à croire que les accusations de la "victime" (en fait le resquilleur) dirigées contre les contrôleurs auraient prise une toute autre dimension si les contrôleurs s'étaient avérés blanc de peau.
Comme le souligne Da Troll avec humour (?), en France, seul un Blanc peut être raciste.
Sacrée discrimination tout de même, non ?
Enfin, concernant les propos du ministre, il n'y a pas grand chose à relativiser. Au moment de l'interpellation, l'individu était sans-papiers car dépourvu de carte de séjour, donc clandestin. Et il n'a pas été condamné 22 fois mais interpellé 22 fois et condamné 7 fois. Quant à son arrêté de reconduite à la frontière, il n'avait, certes, apparemment plus lieu d'être. Il n'en demeure pas moins que ce type devrait être derrière les verrous depuis plusieurs mois.
Merci d'apporter votre regard critique Tang. :-)
Ecrit par : Artemus | 02 avril 2007
"il n'a pas été condamné 22 fois mais interpellé 22 fois et condamné 7 fois. "
Non! Il à été jugé 22 fois, et sept de ses condamnations ont donné lieu à une inscription sur le casier judiciaire qui n'ont pas à ce jour été effacé; ce qui ne veut pas dire qu'il fut relaxé 15 fois.
On peut d'une part être condamné sans inscription au CJ, et d'autre part les inscriptions sont parfois effacés au bout d'un certain temps (ex:JL Delarue n'aura pas d'inscription sur son CV)
Du reste, Baroin avait parlé de 22 affaires auquelles il à été mêlé, ce qui est la stricte vérité.
Ecrit par : XP | 02 avril 2007
XP a dit : "Il a été jugé 22 fois, et sept de ses condamnations ont donné lieu à une inscription sur le casier judiciaire qui n'ont pas à ce jour été effacé; ce qui ne veut pas dire qu'il fut relaxé 15 fois".
Merci de la précision. J'ai jamais trop suivi les cours de procédure pénale.
Ecrit par : Artemus | 02 avril 2007
7 fois, 22 fois qu'importe en fait, compte tenu de sa situation irrégulière donc de délinquant, l'expulsion aurait dû être effectuée depuis longtemps dans un pays qui respecte ses propres lois, donc qui se respecte.
Une République qui ne respecte pas la Loi dont elle s'est dotée c'est quoi ? au mieux une ripoublique livrée aux charognards, ce que nous constatons de visu tous les jours.
Ecrit par : Paul-Emic | 02 avril 2007
"Comme le souligne Da Troll avec humour (?)"
C'est à moitié de l'humour.
Souvenons-nous que Solidarité Des Français a été taxé de racisme et condamné quasi-unanimement par la classe politique de gauche quand les Frères Musulmans ont tout leur soutient.
Pourtant quelle est la différence ? Les deux associassions affichent ouvertement un désir d'entraide communautaire. La première est perçue comme discriminatoire et la deuxième comme un mouvement social.
Ecrit par : DaTroll | 03 avril 2007
Je pense que ce n'est pas du tout de l'humour. Rappelez-vous l'affaire du supporter du PSG. Racistes, il n'y a que les blancs qui peuvent l'être. Les autres sont de malheureux discriminés, commettant des "agressions gratuites" (j'adore ce terme).
Cela étant dit, aux USA, royaume du politiquement correct, le FBI enregistre dans ses statistiques ce qu'ils appelent là-bas des "crimes de haine" et la couleur des auteurs et/ou victimes est indifférente. Donc, courage, ça va finir par venir chez nous et on reconnaîtra peut-être que les "personnes de couleur" peuvent être aussi racistes que les blancs peuvent être victimes de tels actes...
Très bon site sur le sujet : http://racismeantiblanc.bizland.com/index.htm
Ecrit par : En passant | 04 avril 2007
-> En passant
Mon point d'interrogation se voulait être du second degré... ;-)
Ecrit par : Artemus | 04 avril 2007
Ah non, pas deux fois !
D'ailleurs, je ne vous écrivais même pas. Je suivais le fil des posts et posais ma cr... ma contribution.
Bon, on est peut-être sur votre blog, mais ce n'est pas une raison pour se croire le centre du monde, hein ? Vilain petit égocentrique, va !
Ecrit par : En passant | 04 avril 2007
Les propos de Baroin:
"Au départ, c'est un passager comme un autre, et ensuite on apprend que c'est quelqu'un qui est très défavorablement connu des services de police puisqu'il a 22 affaires signalées", a-t-il détaillé. "Il y a eu 13 interpellations", a-t-il ajouté, rendant "un hommage appuyé à toutes les forces de l'ordre" qui ont fait preuve d'un "grand sang-froid" et "accompli hier soir un travail tout à fait remarquable".
Plus tard, à la sortie du Conseil des ministres, il a précisé que "la personne qui a été à l'origine de ce contrôle qui a provoqué ces actes de violences inacceptables est un récidiviste défavorablement connu des services de police et de surcroît entré illégalement sur le territoire"
Il ne parle donc pas de 22 condamnations mais il entretient un doute coupable dans la mesure où vu son poste il était en mesure d'avoir les infos les plus complètes (sans quoi qui le serait?)
Par ailleurs les 22 affaires signalées sont au STIC un fichier informatique de la police qui mélange allegrement personnes condamnées, personne smises en cause et...témoins! AUtant dire que ces "données" sont à manier avec précaution, à commencer par ceux qiu y ont accés le plus aisément...
En ce qui cocnerne l'entrée "illégale" du prétendu clandestin dans notre belle république fromagière, c'est stricto sensu faux. Les faits avncés par l'avocat n'ont pas été contestés par le juge, bêtment par ce qu'ils sont vrais... Le congolais fauteur de trouble présumé est entré sur le territoire Français de façon légale par le biais du regroupement familial (dont on peut toujours contester la pertinence si on le souhaite mais pas sa légalité!). De même pour son arrêté d'expulsion annulé. Angelo Hoekele n'ets donc pas un clandestin et M. Baroin minsitre de l'intérieur aurait dû être la perosnne la mieux placée pour le savoir... On a donc bien le choix entre l'incompétence et la malhonneteté...
Cet article du Monde devrait préciser les choses:
"Contrairement à ce que le ministre de l'intérieur, François Baroin, a affirmé le 28 mars, Angelo Hoekelet - interpellé sans titre de transport le 27 mars à la gare du Nord et placé en détention provisoire jusqu'à son jugement, prévu le 2 mai - est arrivé en France légalement, il y a une vingtaine d'années, dans le cadre du regroupement familial.
M. Hoekelet avait bénéficié, en août 2006, d'une décision favorable du tribunal administratif. L'arrêté de reconduite à la frontière le visant avait été annulé au motif qu'il portait « à son droit au respect de la vie privée et familiale une atteinte disproportionnée »."
Pour finir un article du canard d'aujourd'hui cite le rapport critique d'un lieutenant de police faisant état de bévues policières: jet de lacrymo par la GPSR (police de la RATP) au moment de l'extraction du contrevenant, sans "aucune instruction de [la] part [du dit lieutenant", mais encore bloquage stupide de l'accés à plusieurs voies de métro du fait de la mise en place d'une zone de sécurité mal délimitée...
Bref je crois que tout le monde gagnerait à attendre d'être un peu plus renseigné avant de clamer à la propagande... :/
PS: Intéressant le rapprochement que vous faites avec Delarue XP, on trouve le même dans le Canard mais ils ont le bon goût de noter le caractère incongru de ce traitement inéquitable... Le bon goût se perd... ;)
Ecrit par : Tang | 04 avril 2007
Angelo Hoekelet, interpellé gare du Nord, n'était plus sur le point d'être expulsé
Article publié le 31 Mars 2007
Par Yves Bordenave et Piotr Smolar
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 659 mots
Extrait : L'arrêté d'expulsion avait été annulé par la justice en septembre 2006. La préfecture de police reconnaît son erreur mais réfute la manipulation. Le 5 avril, Angelo Hoekelet devait se rendre à la préfecture de police pour un examen de sa situation administrative. Né le 13 juin 1974 à Pointe-Noire au Congo, arrivé en France en 1985, il manquera ce rendez-vous. Il sera en détention provisoire, dans l'attente de son jugement. Le 27 mars, il a été contrôlé sans ticket à la gare du Nord par deux agents de la RATP. Il s'est rebellé et a été interpellé. Un événement banal, à l'origine d'affrontements spectaculaires entre des jeunes et les forces de l'ordre.
Ecrit par : Tang | 04 avril 2007
-> Tang
Je n'ai jamais dit qu'il était entré illégalement en France. Entré légalement, il ne disposait pas au moment de son interpellation d'une carte de séjour valide, celle-ci étant parvenue à expiration. Il était en situation illégale, donc sans-papiers, c'est-à-dire clandestin.
Pour le reste, s'il convient bien entendu de ne pas charger plus qu'il n'en est cet individu, c'est loin d'être un enfant de coeur et sa place me semble être derrière les barreaux. De préférence au Congo.
Ecrit par : Artemus | 04 avril 2007
Ecrire un commentaire